mrsaynothing.dev
Jujutsu vs git : le bouton undo que git n'a jamais eu
Undo sur un rebase raté, conflits committables, un clone pour les deux outils — la fiche du projet lue mot à mot, pas le marketing, et la ligne d'honnêteté : lu, pas fait tourner.
■ space · les deux bandes
jj enregistre chaque opération dans un journal d'opérations ; jj undo revient en arrière sur un rebase ou un reset raté — le reflog de git ne secourt que les commits.
Stockage compatible git par défaut : un clone, les deux outils — remotes, forges, CI continuent de marcher.
Le dossier dit : essayez-le colocalisé sur un projet à part ; pas de migration à la bombe — c'est du 0.x, les changements cassants montent à bord des sorties mensuelles.
LES DEUX BANDES
Pressez des opérations. La bande des commits (git) et la bande des opérations (jj) s'enregistrent côte à côte — puis essayez de reprendre la dernière.
les bandes sont vides — pressez une opération.
GIT · le reflog — des commits, ~90 jours
le reflog n'a aucune opinion sur la séquence de commandes qui a produit le capharnaüm — c'est vous qui choisissez la commande inverse : reset ? revert ? cherry-pick ?
JJ · le journal des opérations — chaque opération
«parce que tout est enregistré, on défait sans peine la faute qu'on vient de faire» — la ligne du README lui-même. jj op log · jj undo.
L'histoire du undo de git suppose que vous choisirez la bonne commande. Celle de jj suppose que non.
CE QU'EST JJ, D'APRÈS LE DOSSIER
jj est un VCS compatible git : 31 796 étoiles GitHub, 376 contributeurs, première sortie décembre 2020, une sortie chaque mois depuis
de la v0.35 (novembre 2025) à la v0.45.1, septembre 2026 : douze sorties, pendule.
«compatible git» est la partie que les gens ratent : jj utilise un dépôt git comme stockage par défaut — commits et fichiers vivent au format git. Clone, remotes, forges et CI continuent de marcher.
La recherche «jujutsu vs git» pose le mauvais cadre : jj est une nouvelle interface boulonnée sur le stockage auquel vous faites déjà confiance.
(Meta a parié sur Sapling dans l'autre sens — son propre stockage — et paie plus du côté de l'écosystème git.)
DES CONFLITS QUE L'ON COMMITTE
Oui — les conflits sont des objets de première classe, et ça compte plus que l'histoire du undo. Git traite un conflit de fusion comme un état provisoire de l'arborescence : à résoudre tout de suite ou à abandonner.
jj stocke les conflits dans l'historique : un commit en conflit peut exister, être commité, même poussé.
À résoudre plus tard ; jj propage la correction à chaque descendant — le même mécanisme qui rebase votre pile.
«Des PR empilées avec des rebases multi-branches sans effort. Les conflits sont des choses réelles dans l'historique, où l'on peut revenir plus tard. Tout est committé automatiquement, donc je ne perds pas de travail dans un reset/stash pop raté.» — hellcow, Hacker News sur les habitudes jj (236 points)
Cette dernière phrase est celle-là : la copie de travail de jj est elle-même un commit, amendé à chaque changement.
Il n'y a pas de stash, parce qu'il n'y a rien à mettre en stash — changer de branche emporte votre travail sous forme de commit.
Autre converti dans un bureau où seul git règne : «pris 0 problème.»
CE QUE LE DOSSIER DIT CONTRE JJ
- Le 0.x, honnêtement. Douze sorties mensuelles signifient aussi douze occasions par mois de changements cassants. Le projet shippe vite et le dit.
- Les bookmarks vivent hors du git. Commits et fichiers usent du stockage git ; les métadonnées de branche usent du format propre à jj. Les clones colocalisés font le pont — une pièce mobile de plus à comprendre.
- 1 262 issues ouvertes. Projet en bonne santé, carnet réel.
- Le sceptique a encore raison quelque part. La réserve la plus votée de ce fil HN : «J'ai lu des choses sur jj maintes fois, mais je reste perplexe sur le problème qu'il résout vraiment.» Si votre flux git tient en une branche et une fusion d'occasion, le journal des opérations ne changera pas votre semaine. Les gains arrivent avec le travail empilé, les historiques en conflit, et les journées à base de undo.
DEVREZ-VOUS CHANGER ?
Le verdict, et la ligne d'honnêteté : j'ai lu le dossier, pas fait tourner.
Chaque chiffre et citation ici vient du dépôt, de son README et du fil Hacker News — pas de mon terminal.
Ce que le dossier autorise : essayez jj colocalisé sur un projet à part — un clone, les deux outils, zéro migration. Le savoir git se transfère ; les équipes adoptent au fil des personnes, puisque jj pousse des commits git ordinaires.
Ce qu'il n'autorise pas : une migration à la bombe d'une équipe établie, ou confier à un outil en 0.x l'automatisation critique des sorties avant une période d'épinglage et de rouillage.
Le fossé du undo est réel, le design cohérent, l'interopérabilité retire l'excuse — reste l'habitude.
Échangeriez-vous un week-end de mémoire musculaire contre un journal de undo qui couvre aussi l'outil lui-même ?
Et honnêtement — la dernière fois que vous avez perdu du travail à cause d'un reset, c'était quand ? Le reflog a-t-il tout rattrapé ?
fin des deux bandes · rien de fetché · tout est local